信贷评级机构的作为真是非常荒唐。他们给予有些抵押贷款债券以非常高的AAA级的评级，许多投资者信以为真，蜂拥而至，可是所有这些获得高评级的债券在去年以来的金融危机之后随之化为了泡沫。

最近，美国证交会对信贷评级机构出台了更加严格的监管法规。

除了禁止评级机构对帮助发行的证券进行评级之外，机构还必须披露他们评定的各类资产的级别上下变动，陈述验证评级所需信息的具体步骤。禁止评级机构接受客户价值超过25美元的礼物。标准普尔（S&P）、穆迪（Moody’s）和惠誉（Fitch Ratings）三大评级机构对数月后即将生效的新法规表示支持。

本次新规的智囊团之一，由美国顶尖金融学家组成的金融圆桌协会的成员之一，沃顿商学院的Richard Herring教授指出“我们认为评级机构对于次贷相关债务的问题负有重要责任，甚至可以说评级机构造成整个金融系统出问题。”

但是这次的新法规并没有采取六月份最初提出的全部措施。

为了解决这个问题，证交会于六月提出三大补救提议，所有三项提议都获得了圆桌协会的支持。但是其中的两项最主要的建议却没有被这次的法规所采纳。

比如，证交会的第二项提议是鉴于复杂证券，譬如抵押贷款支持证券，存在特别的风险，评级机构在对这类证券评级的时候须遵循更高的要求。虽然普通公司债券的评级是基于某家公司向债券持有人付款的能力高低，但抵押支持证券还取决于成千上万债务缠身的业主能否按时缴纳月供。另外，抵押贷款组合通常都按风险分类，这样抵押支持证券等证券化债务的价格波动要比普通债券剧烈得多，造成评级误差也比较大。

圆桌协会说，“引入区别化的[评级]模式也可以警告投资者，证券化债务的评级误差要比普通债务大得多。”但证交会最后并没有采纳这项提议。

第三项提议的内容是，在证交会的监管中减少对评级的使用。布鲁姆认为这是最有价值的提议，因为有了这条规定，每支证券都可能要被多家机构审查，而不只是由少数评级机构来给出结论。圆桌协会认为这项措施可以“减轻评级机构夸大评级的主要压力。”“将评级写进监管法规”其实就是把评级机构纳入法律体系，给予他们极大的权力。评级机构有利益冲突，他们并不总是对的，他们造成系统性的错误，但这些并不是说，譬如共同基金的经理，就无需自己对证券进行评估。

布鲁姆、赫林和圆桌协会都对越来越多的国家在监管中使用评级表示担忧。譬如，欧盟就是利用评级来对资本要求进行监管，而评级也出现在巴塞尔II国际银行业准则中。赫林说，“这样会导致夸大评级成为必然趋势。这种趋势愈演愈烈，危害也越来越大。”

可惜这条重要的建议最终也并未被采纳。

不过这个事情未必到此就尘埃落定。奥巴马在就职演说中明确表示We can not have a thriving Wall Street when the Main Street is suffering. 试看在他上台之后，华盛顿对华尔街的监管措施会有哪些改变。

本文具体内容请参见明日出版的“沃顿知识在线”（www.knowledgeatwharton.com.cn）